Впервые о канале "Спас" заговорили в 2005 году, в год его регистрации и начала вещания. Говорили, впрочем, недолго и, в основном, об экзотической личности одного из учредителей канала, бывшего рулевого "Музыкального обоза" Ивана Демидова.
В ту пору канал являлся частным проектом. Вторым учредителем был бизнесмен Александр Батанов. Правда, очень скоро Московская патриархия прибрала канал к своим рукам. В 2009 году она выкупила акции учредителей и сегодня, наряду с ООО "Спас Медиа", является полноправным владельцем данного канала.
Крупные скандалы и склоки как-то обходили "Спас" стороной. Стоит упомянуть разве что случай, когда ведущий молодежной программы, известный московский священник, настоятель храма Святой Татианы при Московском университете протоиерей Максим Козлов категорически отказался работать в одном эфире с "евразийцем" Александром Дугиным ввиду явной одиозности последнего.
Итог этого противостояния был предсказуем. Козлова убрали из эфира, а "лицами канала" надолго стали тот же Дугин, депутат Наталия Нарочницкая и протоиерей Дмитрий Смирнов.
Этот список как нельзя лучше характеризует качественный состав контента "Спаса".
В кругах работников телевидения сложилось мнение, что "Спас" очень скучный и не слишком профессиональный канал, предназначенный в основном для "внутреннего потребления" в церковной среде.
Злые языки утверждают, что "Спас" также является идеальной площадкой для отмывания денег, поскольку "занимает первое место в списке расходов патриархии". На него тратится больше, "чем, например, на образовательные учреждения Русской церкви, семинарии и академии". Однако ни подтвердить, ни опровергнуть этот слух по понятным причинам не представляется возможным.
Другое дело — оценка контента.
Сорок процентов эфирного времени "Спаса" занимают передачи церковной тематики, шестьдесят процентов — образовательные программы. Собственных программ на канале немного. Фактически их только четыре: "Россия и мир" (ведущий — нынешний руководитель канала Борис Костенко), "Вечность и время" (ведущий — протоиерей Всеволод Чаплин), "Диалог под часами" (автор и ведущий — протоиерей Дмитрий Смирнов) и "Национальное достояние" (ведущая — журналист Марина Баранова).
Однако стилистика и манера подачи этих немногочисленных авторских программ, по мнению аналитиков и телевизионных критиков, категорически не соответствует современным требованиям и не способна привлечь внимание даже заинтересованных зрителей старшего поколения, не говоря уже о скептически настроенной молодежи.
На мой взгляд, происходит это потому, что иерархи нашей церкви вместе с лидерами государства имеют, как это ни странно, весьма смутное представление о православии и православном консерватизме. А о том, как и каким языком должен разговаривать современный пастырь с паствой, в том числе в средствах массовой информации, не имеют вообще никакого представления.
Парадокс? Отнюдь!
Попробуем спросить взятого наугад прихожанина, какие православные церкви, кроме русской, ему известны, какое место занимает русская церковь в мировой православной иерархии и какой священноначальник является в православии "первым по почитанию"?
Шансов получить правильные ответы на эти вопросы довольно мало.
О существовании Вселенского Константинопольского патриархата, вселенского патриарха, двадцати девяти автокефальных и семи автономных православных церквей значительная часть прихожан РПЦ ничего не знает. Как и о том, что русская церковь является только пятой в иерархии мирового православия.
Подобное информационное невежество является следствием, мягко говоря, дремучей информационной политики самой Русской православной церкви.
В то время как мировые православные церкви по мере возможности развиваются вместе со своими народами, русская церковь осталась в границах "московского княжества" со своими местечковыми замашками, привычками, уставами и даже календарем давностью в четыреста и более лет.
Не беда, если бы в рамках этих представлений жили только ограниченный круг церковников и связанные с ними люди. Беда в том, что они всех прихожан намереваются заставить жить по устаревшим представлениям и понятиям!
Только за последний год мне довелось побывать в православных храмах Парижа, Хельсинки, Котки, Лаппеенранты, Куопио и Таллина. Сравнивать с нашими храмами их просто невозможно. Это небо и земля! У нас легко можно встретить мрачные взгляды исподлобья. У "них" — счастливое и радостное прославление человека как венца божественного творения.
В финском монастыре Новый Валаам я спросил монаха, как относятся православные церкви зарубежных стран к действиям Русской церкви по отношению к известной акции в храме Христа Спасителя?
Мой собеседник очень осторожно отметил, это внутреннее дело русской церкви, но, по его личному мнению, позиция РПЦ в данном вопросе является "выражением средневекового мракобесия".
Вот так! Мракобесная у нас, оказывается, церковь. Обидно. Зато правда.
Примерно на такой же порядок отличается "их" православное телевидение от нашего. "Там" православное телевидение тоже есть. Мне приходилось просматривать православные программы в Греции, Черногории, на Кипре. Однако "там" авторы программ совершенно справедливо полагают, что христианский характер телевидению придают не многочасовые чтения Библии и не заунывное исполнение религиозных песнопений в эфире. Во всем мире почему-то уверены, что телевидение может считаться христианским, если его программы, в том числе познавательные, развлекательные, юмористические, основаны на христианской морали. То есть учат добру, справедливости, благородству. При этом библейская тематика может вообще не присутствовать в эфире таких каналов (во всяком случае длительное время), а на их принадлежность ненавязчиво указывают напоминания по поводу приближения очередного церковного праздника.
Но такая позиция входит в противоречие с программными установками РПЦ на современном этапе. Православное телевидение "с человеческим лицом", то есть без чтения Писания и многочасовых богослужений, у нас, похоже, невозможно в принципе.
Зато мракобесие в так называемом российском "православном" эфире у нас становится нормой.
Примерно та же ситуация складывается и с консерватизмом в том виде, как его понимают иерархи РПЦ.
Они собираются создать "федеральный консервативный телеканал".
Но знают ли они, что на Руси под "консерватизмом" всегда понималось сохранение присущих обществу ценностей: права на частную собственность и неприкосновенность этой частной собственности, главенство закона в решении спорных вопросов, незыблемость установленных законами прав человека?
Но такой "консерватизм" содержит все то, что, мягко говоря, не значится в приоритетах наших святых отцов, а главное — их кураторов из кремлевских кабинетов!
В представлении последних "консерватизмом" является сохранение реакционных черт, присущих Советскому Союзу. В этом случае православной церкви суждено играть роль идеологического отдела администрации президента, являясь при этом одновременно "управлением по промыванию мозгов" Федеральной службы безопасности. Под церковным облачением многих предстоятелей церкви явно просматриваются чекистские погоны.
К сожалению, вероятность того, что "переформатированный" канал "Спас" войдет в число каналов второго цифрового мультиплекса, довольно велика. Тогда мы получим в качестве бесплатного подарка еще один рупор Кремля. Точнее, рупор, находящийся в руках самых агрессивных и реакционных кремлевских обитателей.
Понятно, что в этой компании легкомысленному и свободолюбивому "Дождю", который тоже претендует на вхождение в заветный список, делать просто нечего.
Юрий Гладыш
Вы можете оставить свои комментарии здесь
Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
