Настало второе десятилетие XXI века. Дошло до середины.
И вот в этот момент людям потребовалось разъяснять (многие так этого и не понимают, и я с изумлением вижу среди непонимающих не только имперцев, с которыми все понятно, но и вполне себе либералов), что карикатуры - это далеко не всегда юмор и далеко не всегда смех.
Странно. СССР был плохой страной, но там данные банальные истины, вообще-то, прекрасно знали.
Ладно, оставим пока Charlie (хотя понятно, что дискурс нам сейчас навязан, что Синайскую историю он, конечно, не закроет, а вот вопросов о погибшем в Сирии контрактнике я что-то в ФБ уже не вижу, хотя речь тут идет не о т.н. "кощунстве", а о гораздо более страшной вещи - о смерти человека).
Но вот перед вами - карикатура. Не Шарли. Куда более известная. А уж какая актуальная! Десятилетия пережила.
И вот у меня вопрос: а над чем бы на этой карикатуре смеяться? Ну, карикатуры - над ними смеяться, вроде, положено, нам же всем это по ТВ разжевали. А вот тут-то над чем? Над тем, что денежки из социальной сферы сжираются военными расходами? Хорошенькое ха-ха, ничего не скажешь!
Но почему-то в СССР никто не считал это "кощунством" - напротив, публиковали в "Крокодиле".
И самое интересное, что и на Западе (о, тогда же читателям "Крокодила" было понятно, что это только ТАМ, но никак не в СССР война сжирает на корню социалку!) никто истерик не устраивал. Рисовали карикатуры в ответ - и всё тут. Сотрудники МИДов по данному поводу заявлений, как правило, не делали.
Ну, и еще: вот вчера устроили истерику, сделали телепередачу (если они хотели устроить рекламу изданию "Charlie", то даже перевыполнили план). Но вот есть такой сатирик-патриот З., почему-то патриотически живущий в НАТОвской стране. (Не надо удивляться, у статусных патриотов все так, в НАТОвских странах они живут, иные - до конца жизни). Который посмеялся по поводу "Боинга". Именно посмеялся: его шуточки рассчитаны на ответную реакцию аудитории, на обратную связь: он им - про "Боинг", они ему - ха-ха.
И ведь ничего: МИД не подключался, заявлений не было. Может, что-то сказали по RT про сатирика З.? Тоже, вроде, ничего. Ну, может, хотя бы протоиерей Дм.Смирнов пожурил? Ну, не знаю, я такого точно не слышал.
А ведь это тем и отличается от "Шарли", что рассчитано на смех. А вот какое чувство может вызвать карикатура? Да ведь только такие: ну, похоже, добомбился кто-то со своей .... "маленькой [по]бедоносной войной", будь она трижды проклята! Тут нет места для смеха, тут - ужас, карикатурист - он не смешит, он заостряет.
Я не знаю, почему сейчас все эти банальности требуют объяснений. Т.н. имперастам объяснять все равно ничего не надо, глупо и бесполезно. Но вот остальным-то?.. Впрочем, не всем, конечно.
Но объясняй - не объясняй, а споры будут все равно. Ровно до той поры, пока в России не появится аналог Первой поправки.
! Орфография и стилистика автора сохранены
