Продолжают спорить о прошедших выборах. Ищут виновных и не могут договориться о том, кто именно виновен в проигрыше оппонентов власти. А кто-то пробует извлечь уроки. Пишут, например, о том, что политические партии проигрывают, ибо обращаются ко всем сразу и ни к кому конкретно. К "народу", а не к группам интересов. А надо бы именно к ним.
С этим трудно не согласиться, но в российском контексте это трудно понять. Культуролог Игорь Яковенко, помню, рассказывал, как в начале 80-х, во времена Андропова, воспользовался, дабы добраться до нужного места, услугой "частника". Тот хвалил курс нового генсека: наконец-то, мол, порядок будет. А Игорь Григорьевич предложил ему подумать о том, сможет ли он при этом порядке подрабатывать частным подвозом. Собеседнику вопрос этот не приходил в голову.
Интересы людей совпадают в том смысле, что каждый хочет иметь денег больше и жить лучше. Но мало кто в России может осознанно соотнести сегодня свой личный интерес с желаемым государственным порядком. Равно как и с большой социальной группой или группами, имеющими общее представление о таком порядке.
Да, нельзя не согласиться с тем, что партии только тогда партии, когда апеллируют к группам интересов. Но что это может означать в слабо структурированном, атомизированном социуме, где такие группы не успели оформиться? Ответа пока нет. И, насколько могу судить, озабоченности вопросом тоже.
! Орфография и стилистика автора сохранены
