Прежде чем меня сметут с лица земли как низкого прислужника режима, поспешу обратить внимание на глубоко положительное значение решения КС по жалобе Ильдара Ильдусовича Дадина.
Прежде всего, юридическая неподготовленность не должна питать публицистический пыл.
На что была жалоба - на неопределенность нормы закона. Если конституционный суд находит противоречие между Конституцией и законом, он закон отменяет (пусть и в части). Но если он находит неопределённость, то указывает на необходимость переформулировать норму (это сделано), заполняет неопределенность своей трактовкой, предопределяя этим новый текст закона (это сделано), указывает на пересмотр решения суда, ибо в КС можно обратиться только став жертвой применения закона в суде, основываясь на новой трактовке нормы (это сделано).
Данное решение КС очень важное, но его не поняли. Этим решением КС превратил в часть конституции (все решения КС имеют силу Конституции РФ) указание из недавнего решения ЕСПЧ по жалобе 23-х, что ответственность при нарушении правил проведения публичных акций должна быть, только если нарушении привело к угрозе общественной безопасности и общественного порядка, а не носило формальный характер.
Теперь на это можно в суде первой инстанции ссылаться прямо, потому что рекомендации ЕСПЧ со ссылкой на Венецианскую комиссию - это для Пленума Верховного суда убедительно, а для федерального районного или мирового суда - малоубедительный пшик.
Ведь какой был смысл оспариваемой уголовной статьи - он возвращала в право советское понятие "злостности": злостный нарушитель общественного порядка, злостный нарушитель правил проведения публичных акций.
Противоречит ли такая криминализация злостности фундаментальным правам человека?
Вот в Грузии Михаэль Николозович ввел криминализацию статуса "вор в законе". Как известно, вор в законе не может соврать, отказываясь от своего статуса. Поэтому опера просто опрашивали известных им воров в законе, и дождавшись утвердительного ответа, защелкивали наручники.
А в Калифорнии губернатор Шварценеггер провёл вполне "терминаторский" закон: любой третий приговор - пожизненный. Даже если утянул кусок ветчины в супермаркете: не исправился со второй отсидки - твой дом - тюрьма.
Между прочим, откровенно антинегритянская норма.
В соответствии с решением КС уголовная ответственность должна отныне быть за троекратное нарушение порядка проведения публичных акций, только если все три раза были нарушения общественной безопасности и общественного порядка. При этом обязательно изучение в уголовном процессе заново обстоятельств всех трех событий нарушения, не рассматривая административные дела как преюдицию.
И если вспомнить выступления адвокатов, то основной упор ими был как раз сделан на то, что уголовная статья не отличает нарушений порядка пикетирования или демонстрирования, повлекших последствия и просто формальных. Суд это учел в своем решении.
А что касается большего, то каждый снабженец знает - хочешь получить ящик (например, духовных скреп), пиши в запросе два, хотя на самом деле тебе нужна только одна коробка, но запас карман не тянет.
И новый суд на Дадиным должен проходить уже по новой трактовке закона - и избежать этого нельзя! А там нарушения - вышел без уведомления, да пристроился провокатор к одиночному пикету - сугубо формальное отступление от правил. Поэтому "штамповки" как с Навальным быть не может в принципе!
На самом деле - это паралич этой уголовной статьи!
Это ведь мировом суде проскакивают шаблонные протоколы с вставленными женскими именами при мужском склонении: "Иванова Клара Цетковна держал 6 плакатов и выкрикивал лозунги антиправительственного содержания "Полиция - с народом"! С уголовным следствием предлагать такие "доказательства" куда сложнее.
! Орфография и стилистика автора сохранены
