На уроках псевдообщественных наук объясняли про отчуждение людей труда от плодов труда при капитализме. Отчасти это правда. Крупное современное производство предполагает разделение на тех, кто рискует своими деньгами и осуществляет руководство и теми кого нанимают и кто своими деньгами не рискует. Выглядит вполне справедливо, учитывая что большинство не имеет желания заморачиваться на успех или неуспех бизнеса.
Т.е. при капитализме от плодов труда отчуждаются только наемные сотрудники, собственники не отчуждаются. При социализме отчуждаются и те и другие. Правящим классом являются не те, кто производит, а те кто стоит над ними и осуществляет вооруженную охрану своей коллективной собственности и своей коллективной власти.
И власть и собственность принадлежит всей пирамиде на основе иерархии и составляет единую власть-собственность.
Т.е. чем выше ранг чиновника, тем больше власти и привилегий. Никакой связи между трудом и вознаграждением за труд или за удачливость в бизнесе не существует. Само понятие рентабельности отсутствует. Т.е. степень отчуждения людей труда от плодов труда при социализме выше, чем при капитализме. На этом выросли 3 поколения советских людей.
Социальное государство требует, чтобы часть средств, заработанных одними, перекочевали через механизм перераспределения в другие карманы. Что вредного в том, чтобы мать-одиночка получила от государства дополнительные средства для воспитания ребенка, а инвалид детства на жизнь? Вред не в самой идее помощи слабым, а в том, кто и на каких принципах эту помощь оказывает.
В России зарабатывают одни, а распределяют заработанное совсем другие, в процессе производства не занятые. Эти люди владеют на иерархических началах как собранными с населения налогами так и рентными доходами с нефти газа и леса.
Они решают куда направить средства, на войну с выдуманными врагами или на поддержку матери-одиночки.
Вы можете сколько угодно говорить о социальном государстве, но решаете, что кому дать, не вы, а очень немногочисленная группа высших госчиновников. Идея социального государства вредна не сама по себе, а тем, что легитимирует право этих людей распоряжаться средствами, которые они не зарабатывали.
Сама идея помогать слабым родилась не сегодня.
Много десятков тысяч лет назад в неолите в какой-то момент люди перестали оставлять раненых и больных не съедение волкам. С тех пор помощь осуществлялась и при деспотии, и при феодализме, и капитализме.
Ничего нового в этой идее нет, и если люди перестанут твердить мантру о социальном государстве, помощь слабым не прекратится, а оправдания такому положения вещей, при котором одни зарабатывают, а распределяют совсем другие, будет меньше.
Большинство не осознает своего интереса. Люди считают что их жизнь изменится, если они потребуют от государства более равномерного размазывания нефте-газовых доходов. Во-первых, не изменится, а во-вторых, никто вам такого подарка не сделает. Люди не склонны делится тем, что им принадлежит по факту.
В интересах людей требовать от государства совсем иного: защиты буржуя от чиновника, защиты частной собственности.
Только в этом случае механизмы рыночной экономики заработают в полную силу.
Уровень зарплат в рентных странах отличается от уровня зарплат в рыночных в 8-10 раз. Это вам не подачки раз в год по 10 тыс. Это стоимость подержанного автомобиля за размер одной месячной зарплаты. Но этого не происходит по причине богатого наследия архаики в национальной культуре.
! Орфография и стилистика автора сохранены
